Reducción de la Mezcla Obligatoria
1. Reducción de la Mezcla Obligatoria: a nivel general, la falta de tratamiento de alguno de los tantos proyectos de ley presentados en el HCN para regular más ampliamente el lobby. Al momento un intento para atender este tema es el reglamento “Publicidad de la Gestión de Intereses” incluído en el Decreto 1172/2003 pero su ambito de aplicación es muy limitado.
En.el caso que nos convoca, el lobby petrolero dirigido por Máximo Kirchner fue el máximo responsable primero (i) al torcer la voluntad de los Senadores de la Nación de prorrogar la Ley 26.093 y su normativa manifestada en la media sanción que el proyecto de ley obtuvo por unanimidad en la Cámara Alta y segundo (ii) al apoyar el proyecto del diputado Marcos Cleri, que finalmente redujo la mezcla del 10% al 5%. Vale la pena recordar que el proyecto contó con el apoyo de CASFER -han reconocido públicamente el error cometido- y con algunos miembros de CEPREB. En este último caso, los mismos que hoy se oponen a la reforma.
Si nuestro país contara con un plan de descarbonización serio, con metas de ahorro que se traduzcan luego en programas como el Renewable Fuel Standard (RFS) de Estados Unidos, o el Renewable Energy Directive (RED) de la Unión Europea o alguno de los presentes en Brasil: RenovaBio / Programa Nacional de Producción de Biodiesel (Selo Social) que son auditados por el Congreso de sus respectivas naciones y que establecen conforme los resultados obtenidos los nuevos % de ahorro y asi sucesivamente, generando un ciclo virtuoso en post del objetivo trazado se hubiera evitado la reducción sufrida.
En su lugar, tanto la Ley 26.093 como la 27.640 nombraron como Autoridad de Aplicación a la Secretaría de Energía y le otorgò facultades para modificar la mezcla segun su arbitrio.
Así, el porcentaje de cumplimiento del corte de biodiesel terminó siendo un buen indicador de la permeabilidad de la Administración de turno -más especifcamente de su Secretario de Energía- al lobby petrolero. En la tabla que sigue, se presentan los siguientes datos: % de corte obligatorio, % Mezcla Biodiesel Real, Eficacia Gestión, Ventas Biodiesel, Diferencia entre real vs cuota, Ahorro en gases de efecto invernadero y el plazo de gestión. Cada una de las sucesivas administraciones desde el 2010 hasta la fecha están abiertas al nivel de Secretario de Energía.
En términos de Eficacia de Gestión que se calcula como la relación entre el % de mezcla biodiesel real y el % de corte obligatorio y % de mezcla de biodiesel real, la administración de MM obtuvo la mejor puntuación: 91,7%, y un % de mezcla real de 9,2%; seguido por CFK con 88,5% y 7,3% y cerrando en la última posición AF con la peor gestión de todas: 58,6% en eficacia y 4,5% en % de mezcla real. Los valores mencionados se resaltan en el cuadro anterior en verde, amarillo y rojo. Siendo responsable por la falta de mezcla por un total de 1.316.759 toneladas de biodiesel, la administraciòn de AF resultò fue la màs permeable al lobby petrolero.