La decisión de no actualizar el precio del biodiesel conforme la normativa vigente, so pretexto de evitar un traslado al surtidor y con ello prevenir la inflación, resulta profundamente contradictoria con el objetivo de promover una economía eficiente y refleja una falta de comprensión de los principios económicos fundamentales.
Según la máxima de Milton Friedman, "la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno netamente monetario". Esto significa que la inflación generalizada de precios es resultado de un aumento en la cantidad de dinero en circulación que supera el crecimiento de la producción de bienes y servicios.
En el contexto actual de Argentina, donde no se están emitiendo pesos adicionales (salvo para la compra de dólares, operación que es esterilizada y por tanto tiene un efecto nulo en la oferta monetaria), la inflación no puede ser atribuida a factores monetarios internos. Por lo tanto, el aumento en el precio del biodiesel reflejaría simplemente un ajuste necesario para mantener la eficiencia económica y no debería generar inflación generalizada.
Según Friedrich Hayek, en su obra "Precios y Producción", los precios actúan como señales que coordinan las acciones de productores y consumidores. Al interferir con estas señales mediante controles de precios o congelamientos, se distorsiona la asignación eficiente de recursos, lo que puede llevar a escaseces y desequilibrios en el mercado.
Además, Ludwig von Mises argumenta en "La Acción Humana" que los controles de precios no eliminan la inflación, sino que la enmascaran y crean distorsiones adicionales en la economía.
Las empresas elaboradoras de biodiesel asisten a una arbitrariedad manifiesta: sufren las consecuencias de la falta de actualización conforme indica la normativa mientras lo opuesto sucede con las empresas petroleras que sì ajustan el precio del gas oil fósil (ver infografía % Ajuste vs Mes Anterior). Desde enero a la fecha, la Secretaría de Energía convalidó con la publicación de un precio menor al que resulta de la normativa vigente ( Res. 963/2023) la transferencia de 45 Millones de dólares de las empresas elaboradoras de biodiesel a las empresas petroleras. ¿Pensarán que si aumenta el gas oil fósil no aumenta la inflación pero si aumenta el biodiesel, si?
No hay mérito en abstenerse de intervenir en un mercado desregulado; es simplemente el comportamiento que se espera de cualquier aspirante a liberal. La verdadera prueba se presenta cuando se enfrenta la tentación de intervenir en un mercado regulado y se resiste a la fatal arrogancia de pretender imponer su (creer) saberlo todo de todos.
Por otra parte, dada la condición de importador neto de gas oil fósil que tiene la Argentina, la Secretaría de Energía promueve con este accionar el reemplazo del biodiesel por gas oil fósil importado, fomentando el uso de un combustible dañino para el medio ambiente y las personas (pero con un beneficio sustancial para las petroleras (Ver Infografía Beneficio / (Pérdida) Mezcladoras por incumplimiento corte). En definitiva, yendo una vez más a contramano del mundo.
Es importante entender que los aumentos de precios en sectores específicos, en ausencia de expansión monetaria, conducen a cambios en los precios relativos pero no a inflación generalizada. Como explica David Hume en sus ensayos sobre economía política, la inflación requiere un incremento en la oferta monetaria. Sin dicho incremento, los precios de algunos bienes pueden subir, pero esto será compensado por la reducción en el consumo de otros bienes debido a las limitaciones presupuestarias de los consumidores.
En conclusión, a partir de julio de 2024 - inicio de la etapa de "emisión cero"- evitar la actualización del precio del biodiesel, no sólo no previene la inflación, sino que genera distorsiones que pueden empeorar la situación económica. Es fundamental permitir que los precios reflejen las condiciones reales del mercado para garantizar una asignación eficiente de recursos y evitar problemas mayores a largo plazo.
La nueva conducción de la Secretaría de Energía tiene ahora una oportunidad única para corregir este desajuste histórico. Al permitir que los precios del biodiesel reflejen su verdadero valor de mercado, se estaría dando un paso hacia una asignación más eficiente de los recursos, permitiendo que la competencia se base en condiciones reales y no en distorsiones artificiales. Esto no solo impulsaría la eficiencia y sostenibilidad económica del sector, sino que también contribuiría a una política energética más equitativa, en la que cada actor pueda operar bajo principios de mercado y responder a las verdaderas señales de la oferta y la demanda. Confío en que este equipo pueda implementar un cambio necesario que contribuya tanto al desarrollo del biodiesel como al bienestar de la economía en su conjunto.
Hilarion Del Olmo
Presidente
Explora S.A.
Infografía I - GasOil Fósil - Biodiesel - % Ajuste vs Mes Anterior (oprimir en el gráfico para ampliar)
Conclusión General I
Diferencias en las políticas de precios entre el mercado mayorista y el minorista:
Biodiesel: En ambos mercados, el biodiesel presenta una política de control de precios, pero es más notable en el mercado minorista, donde los aumentos son casi nulos en varios meses. Esto sugiere un esfuerzo por evitar que el biodiesel suba de acuerdo a los costos de producción, limitando su competitividad en el mercado minorista.
Gasoil Fósil: Ambos mercados permiten que el gasoil fósil suba, pero el mercado mayorista presenta incrementos más altos y fluctuantes. El mercado minorista mantiene un ajuste más controlado. Se prioriza la estabilidad de precios en el mercado minorista, posiblemente para reducir el impacto en el consumidor final aunque es mayor el daño que produce que el beneficio que genera.
Infografía II - Beneficio / (Pérdida) Mezcladoras por incumplimiento corte
Análisis del Beneficio Económico por Incumplimiento del Mandato de Corte
Beneficio Directo por Evitar el Uso de Biodiesel
Incumplimiento de la Mezcla: Las petroleras están ganando al no cumplir con el mandato de corte obligatorio de biodiesel. En vez de mezclar el biodiesel en la proporción requerida, optan por gasoil fósil (local e importado), lo que se traduce en una ganancia acumulada significativa.
Ganancia Acumulada: Este incumplimiento, reflejado en 1,059 millones de USD, demuestra el valor económico de mantener fuera al biodiesel. Al utilizar gasoil fósil, evitan los costos y retenciones que vienen con el biodiesel, maximizando sus márgenes en el mercado local.
Ley 27.640: Consolidación de Ganancias Adicionales
Modificación de la Ley: Con la ley 27.640, las petroleras recibieron carta libre para reducir aún más el corte de biodiesel. Esa ganancia, ya asegurada y sin vuelta atrás, se representa en 407 millones de USD (en azul en el gráfico).
Impacto de la Reducción: Este beneficio extra es un “premio” adicional que las compañías se aseguraron gracias a la flexibilización del mandato de mezcla. No es solo un beneficio proyectado, es un monto que ya capturaron.
Ganancia Total Acumulada
Resultado Final: Sumando la ganancia por incumplimiento del mandato y el beneficio extra de la ley, las petroleras acumulan 1,466 millones de USD. Este monto refleja la rentabilidad de mantener el biodiesel fuera de la ecuación y aprovechar las lagunas en el mandato de corte.
Conclusión General II
El Incentivo del Incumplimiento: Este gráfico muestra que el incumplimiento de la mezcla obligatoria no solo es rentable, sino que está diseñado para beneficiar directamente a las petroleras. Con márgenes reforzados por la reducción en el uso de biodiesel, las compañías consolidan un modelo que sigue favoreciendo a los fósiles, en detrimento de los objetivos de sostenibilidad.